NYの地方検事事務所 Photo credit : Law.com
下院議会司法省の委員長ジム・ジョーダンを含む3人の下院委員会共和党のメンバーは、前大統領ドナルド・トランプの口止め料支払いの事件に関連する捜査を行なっているマンハッタンの地方検事アルビン・ブラッグに前例のない検察当局の乱用があるとして抗議した。彼らは、進行中の捜査に関する通信文書や証言と調査中の書類に関連する証拠を提供するよう、前代未聞の要求をし、議会で証言するよう求めた手紙を20日に公開したことはご承知の通りである。地方検事の事務所は、これに対応するため23日付の書簡を送ったことが今日判明している。その書簡は、法律顧問であるレスリー・ダベックによって署名されたものであり、驚異的なほど論理的でプロフェショナルな説明がなされている。
マンハッタンのブラッグ検事の事務所は23日付の5ページの書簡で、多数の法律と判例を引用し、専門的且つ詳細に反論し、三人の下院共和党の手紙との驚異的な対照性を示した。その中で、捜査の結論として、ドナルド・トランプが「起訴された場合、それは 法の支配と地方検事の義務の忠実な執行がそれを要求するため」であり、検事は「その誓約を支持します」と述べている。また「2023 年 3 月 20 日付の貴方の手紙 （書簡） は対照的に、地元の訴追に関する前例のない調査です。この手紙は、ドナルド・トランプが翌日逮捕されるという誤った期待を作り、彼の弁護士があなたに介入するように促した後に届きました。どちらの事実も、議会調査の正当な根拠ではありません」と書いている。また、ニューヨーク州では、地方検事は「彼が勤務する郡の裁判所によって認識可能な犯罪について、すべての起訴を行う責任を負った憲法上の役人です。これらは州に属する典型的な警察権限であり、あなたの手紙は州に明確に留保されている領域に足を踏み入れています。それは、議会の調査が調査員の個人的な利益を高めるため、または調査した人々を『罰する』ためだけに行われる」ことを示唆しており、したがって「弁護の余地はない」と述べ、この文節で4件の判例を参照している。地方検事の事務所は、議会に返答した書簡で以下４つの要点から説明している。
彼らの手紙の内容に従うことは（1）「法執行を妨害する」ことになると反論している。下院議員3人からの「手紙は、係争中の犯罪捜査に関する非公開情報を求めています。 州法に基づく機密、大陪審の手続きの機密性、検察官による大陪審の証拠の開示は、彼の公務の遂行、または裁判所の書面による命令などに基づく『適切な場合を除き』重罪である」と説明し、二つの法律を引用している。そして、刑事プロセス、被告、証人、および大陪審のメンバー、大陪審の手続き自体の完全性を保護するために機密保持規定が存在することなど、憲法の義務について詳細に説明している。次に、⑵ 米国下院議会の共和党が要求していることは「州警察権限の行使」に関しており、それは「ニューヨークの主権への違法な侵害です。議会の調査管轄権は、連邦問題に関する立法権に由来し、その権限によって制限されます。」と述べ、その違法に関連する3つの判例を紹介している。
⑶ 「係争中の犯罪捜査に対する議会調査は行政権を略奪する」と述べており、「議会は、係争中の刑事問題を検討する適切な機関ではありません。米国最高裁がワトキンス事件で指摘したように、議会は法執行機関または裁判機関ではありません。これらは政府の行政および司法部門の機能である。『調査する 議会の権限』を、法執行機関の権限と混同してはならない。これらの権限は、我々の憲法の下で行政と司法に割り当てられています」として、その判例を参照している。また、「大陪審がドナルド・トランプを起訴した場合、地方検事のオフィスは、あらゆる場合と同様に、被告が弁護を準備できるように、そのファイルからかなりの量の開示情報を被告に提供する義務があります。検事局が政治的目的で起訴を追求しているという書簡のすべての主張には根拠がない」と述べ、「そのような異議申し立ての適切な法廷は異議を検討し再検討する能力を備えているニューヨークの裁判所である」と指摘している。
⑷ 連邦資金の言及は、「これらの違憲要求を正当化するための不十分な根拠」であると指摘し、「議会の書簡は、その要求が連邦公安基金の見直しに関連している可能性があることを示しています。しかし、この書簡は、地方検事の証言がどのようなものであるかを示唆していません」と指摘している。しかし、「とはいえ、司法省が連邦資金をどのように使用してきたかを議会が理解するのを援助するため、連邦資金の使用を説明する書簡を準備し、提出する予定です」と誠意のある対応をしている。この書簡の最後に、「私たちの連邦制度、州の法執行活動の重要性、および連邦の干渉から州の刑事法執行機関の完全性と独立性を維持する重要な必要性を理解していただけると信じています。地方検事のオフィスは、議会の調査がニューヨークの主権警察の権限の行使を妨げることを許可しませんが、このオフィスは常に、仲間の政府機関を当然の敬意を持って扱います」と述べている。
アルビン・ブラッグの事務所が返答したこの23日の書簡は、下院共和党議員の三人が送った20日の手紙と比較した場合、素人とプロの明白な違いがある。下院共和党三人の手紙には、彼らの要求に関する法律や憲法に基づく論理的な説明がほとんどなく、メディアの記事やトランプに対する捜査に反対する専門家の言葉を引用した内容が目立ち、「前例のない検察当局の乱用」、「政治的動機がある」、「トランプ大統領に対するゾンビ事件」などの表現を引用し、「法律専門家があなたの行動を『異常』と述べている」と伝え、元トランプの弁護士であったマイケル・コーエンは「トランプ大統領に対する彼の個人的な嫌悪感について声高に語っている」とし、地方検事が「マイケル・コーエンの証言に大きく依存している」とのメディアの記事を引用し、「差し迫ったあなたの起訴は 政治的計算によって動機付けられた」と書いている。彼らの手紙の多くの主張は、感情的であることを示唆し、憲法、法律、判例を引用して、地方検事の憲法上の義務を説明したブラッグの事務所の書簡とは大幅なレベルの違いがあることを示唆した。さらに、驚異的な違いは、下院共和党の侮辱的な手紙に対して、ブラッグの事務所は書簡の最後の文節で、敬意と礼儀を表し、不十分な連邦資金についての用途を明白にすると述べていることである。
トランプの友人であると言われているジョーダンは、彼自身が2021年1月6日の議事堂での暴動について、2022年12月まで調査した下院特別委員会の召喚に応じなかった記録があることから、ジョーダンと彼の仲間が行なったことは、一緒のショーであることを示唆している。要するに、ジョーダンは自分自身が、政治的な行動を取っていながら、それを無視し、彼と彼の仲間は、立場を超えた領域に踏み込んだとして、地方検事事務所の法専門家から非難されたことを示唆している。彼らの手紙は法的な説得力に欠けており、異議申し立てがあるなら「ニューヨークの裁判所」に行きなさいと示唆されたことは、ある種の恥である。加えて、ジョーダンを含む三人の共和党議員の手紙は、告訴を遅らせる戦略である可能性がある。トランプの支持者である議員らは、トランプを調査する人々を逆に調査すると脅すことで、法的プロセスを遅らせることを試みるが、過去数十年間、トランプは告訴されると逆訴訟を行うというパターンと共通している。トランプは2024年の大統領選に立候補しているため、捜査または逮捕を遅らせることは、彼が投獄された場合、キャンペーンは物理的に困難になるため、特に一部の共和党にとって、土壇場の努力であることを示唆している。