Photo credit : The Washington Post
2025年１月10日の東部時間午前9時30分に始まった次期大統領ドナルド・トランプの刑量判決は、予測通り、口止め料支払い事件による34の罪状に対する有罪判決が維持されるものの、他の処罰は何もない「無条件釈放」の宣告であった。ビデオ音声が公開された法廷での検察官の論議、トランプの反論、判事の最終判定を含めて約45分で終わった結論は何を示唆しているだろうか？
10日朝の刑量判決プロセスは、主任検察官のジョシュア・スタイングラスが「圧倒的な証拠」があるとし、検察がトランプに無条件釈放を勧告したと述べたことから始まった。検察官スタイングラスは、裁判中のトランプの侮辱罪判決に言及し、「被告は犯罪行為に対するいかなる反省も表明せず、我々の制度と法の支配に対する軽蔑を意図的に煽った」と批判した。また、スタイングラスはトランプが全ての事件で、彼が法的な問題で不当な扱いを受けたと感じている人々に対して報復すると脅している言動には「萎縮効果」があると述べた。そして、トランプを聴取した保護観察官は、トランプが自分は「法の上にいる」と考えていることに言及した。スタイングラスは、トランプが間もなくホワイトハウスに戻る状況を踏まえ、検察は無条件釈放を勧告していると述べ、選挙に敗北していたら、判決の選択肢には最長4年の懲役刑が含まれることを示唆した。同氏は「この事件のすべての状況、その独特な状況、被告が次期大統領であるという立場」を挙げ、この事件に対する「全員一致で決定的な判決を尊重されなければならない」と述べた。
法廷に現れず、バーチャルで判決を受けた次期大統領トランプは、犯罪はなかったと発言し、「これは政治的な魔女狩りです。私の評判を傷つけて選挙に敗北させるために行われたが、明らかにそれはうまくいかなかった」と語った。法廷でトランプは「これは非常にひどい経験です。ニューヨークとニューヨークの裁判所制度にとって大きな後退だったと思います」と語った。法廷内の様子が撮影された公開写真によると、 トランプと彼の弁護士トッド・ブランシュは、展示されている二つの国旗の背後にお互いに並んで座っているようであった。その場所はマー・ア・ラゴであることを示唆した。ブランシュは「この事件について、この法廷でこの裁判中に起こったことの正当性について、そしてこの事件で戦うトランプ大統領の行動について、（検察官が）今言ったことの多くに私は非常に反対です」と述べた。
トランプを「一般市民のドナルド・トランプ、刑事被告人ドナルド・トランプ」と呼んだフアン・マーチャン判事は、トランプの刑量判決の言い渡しの際に、「この法廷がこれほど特異で驚くべき状況に直面したことは以前なかった。これは本当に異例の事件です」と述べた。また、「この裁判所は、国の最高権力を侵害することなく、有罪判決の宣告を認める唯一の合法的な判決は無条件釈放であると決定した」と述べた。マーチャン判事は、彼の判定が異例であると説明する中で、「いいえ、一般市民はそうした法的保護を受けられません。大統領職は公職者に対してその職権を持っています。大統領職は公職者にそうした広範囲にわたる保護を与えるのです。 7月1日までほとんどなかった判例から、一般市民であるドナルド・トランプ、刑事被告人であるドナルド・トランプがそのような大きな保護を受ける資格がないことは明らかです。私が言っているのは、刑事司法制度を日々くぐり抜けていく平均的な被告人に与えられる保護を遥かに超える保護のことです」と述べ、トランプへの無条件釈放は「異例」であることを強調した。
マーチャン判事が「本当に異例の事件」であると述べた主な理由は、通常、無条件釈放には、「雇用の維持や賠償金の支払いなど、一定の条件を満たすことが求められていたが、トランプは今後いかなる条件も課されない」ためである。トランプと同じ犯罪を犯した事件で、有罪判決を受けた他の被告は実際に刑務判決が宣告されている。例えば、「2014年以降、マンハッタンで第一級の事業記録偽造という最も重い罪で有罪判決を受けた被告人の3分の1が懲役刑を受けており、懲役刑は1年未満となっている。他の被告は1年以上の禁錮刑を受け、保護観察、条件付き釈放、社会奉仕活動、罰金などの判決を受けた」という。つまり、他の被告人が無条件釈放を受けた例はないということである。
要するに、トランプに対するファン・マーチャン判事の最終判定は、ドナルド・トランプの有罪判決が永久的であり、彼の重犯罪記録は残ることを明白にし、今後大統領の職務に影響がないよう刑罰を何も与えないという寛大な処置を講じたことを示した。トランプと彼の弁護士は、刑務を防ぐために長期的な法的挑戦を重ねてきた為、トランプは非常にラッキーな無条件釈放を受けた初の大統領として1月20日に就任する。トランプの弁護士らは、有罪判決後の5月30日以降、最初の時点で、懲役刑を防ぐための法的戦いに挑み、最終的に、無条件釈放になることが判明した3日以降、就任式が迫ることから、マーチャン判事の裁判所も含めて、州3つの裁判所に刑量判決の執行延期を求めたが、全ての裁判所で拒否された後に、米国最高裁に救済を求めた。しかし、米国最高裁の主席判事ジョン・ロバーツとトランプ指名判事のエイミー・コニー・バレットの二人の保守派判事が却下したため、トランプの最後の望みは達成されなかった。米国最高裁の多数派は、最終的にニューヨークでのトランプの口止め料支払いを隠匿するため不正財務操作で34の罪状全に陪審員が満場一致で有罪を宣告した事件が、大統領の公務に認められた免責とは無関係であると主張し続けたマーチャン判事を支持したことを示唆している。民主主義、法の支配、正義への透明性という観点で、ニューヨーク州の3つの裁判所および米国最高裁は適切な判断をしたことを圧倒的に示唆している。