米国最高裁判所は昨日（11日）、2020年の選挙妨害の容疑で前大統領ドナルド・トランプの訴追は免責されるとの主張を迅速に検討するよう求めた特別検察官ジャック・スミスの請願に即時に同意していた。最高裁はトランプの弁護士らに、スミスの請願に対する答弁書を12月20日までに提出するよう命じた。最高裁のこの迅速な対応は、双方の論議を可能な限り、早く聞く構えを示し、スミスにとって肯定的であることを示唆した。なぜなら、最高裁が実際にトランプの上訴を却下した事例は多数あるためである。
また、11日に控訴裁判所もスミス特別監察官に対応し、トランプ大統領に対する同法廷での手続きを迅速化するという特別検察官の要請について、13日までに検討すると返答した。控訴裁判所の担当3人の裁判官のうち二人は、バイデンが任命した判事である。他一人はジョージ・ハーバート・W・ブッシュに指名された判事である。スミスに対する控訴裁判所の反応も驚きであり、彼らの判定を予測することは困難ではない。従って、ジャック・スミスは、トランプ・チームが最高裁に上訴することを予測した上で、最高裁に迅速な行動を要請したと思われる。ワシントン・ポストの報告によると、ノートル・ダム大学法科大学院教授デレク・ミュラーは、11日の提訴は異例のことであり、スミスが最高裁判所に「異例の救済」を求めているとし、裁判が開始される「3月4日はずっと先のことのように聞こえますが、そうではありません。特に、複数の司法審査と保留中の控訴がある場合にはなおさらです。スミスのチームは、不確実性を排除するためにできるだけ早く物事をまとめようとしています」と語った。
米国最高裁はすでに、ドナルド・トランプによる大統領の特権をすでに数回拒否している。つい最近、最高裁は2020年の「トランプ対バンス判例」で、7対2の投票により、トランプには犯罪捜査における財務記録の公開を阻止する絶対的な権利はないとの判決を下した。首席判事ジョン・ロバーツは大多数の意見を代弁し、「刑事訴訟で求められた場合、証拠を提出するという一般的な義務を断固として超える国民はいない」と書いた。要するに、この事件では、最高裁は「法を超える者は存在しない」という原理を強調した。これは特別検察官らにとって良い兆候である。
最新の例では、下級裁判所と控訴裁判所の両方から拒否された後に下院特別委員会が求めているホワイトハウスの書類の提供要請を却下するよう2021年12月23日に最高裁に要請していたが、最高裁はトランプのこの要請を2022年1月19日に却下した。この結果、2021年1月6日の議事堂反乱を調査している下院特別委員会は、調査に必要な書類を受理することが可能になった。最高裁の決定は、既にトランプが一般市民である時に来ているが、トランプは、彼と弁護士との会話やメモが含まれる書類には、大統領が拒否する特権があると常に主張していた。
また、2022年10月13日、最高裁はトランプの機密書類の取り扱いに関して、FBIの調査下に置かれた前大統領の請願を却下した。これは、トランプがフロリダ州南部地区連邦地方裁判所のアイリーン・キャノン判事の命令の一部を回復するよう求めたものであり、2022年10月14日に報告したとおりである。議会が関与した別の例は、下院歳入委員会が求めていたドナルド・トランプの6年間の納税申告書の記録である。それは彼が長年公開することを拒否し続けていたものであり、米国最高裁は2022年11月22日、同委員会に引き渡すよう命令した。これは、トランプが議会委員会による納税申告書の調査を阻止しようとして、長期間法廷で闘争した後の結末であった。
歴史的な側面から見ても、米国最高裁は、現役大統領に議会調査の召喚及び連邦政府の告訴から免れる免責特権を否定した。最も有名なケースは、1974 年 7 月に最高裁は、大統領の最高側近らに対する裁判で必要なホワイトハウスでの会話を記録した秘密のテープを、ウォーターゲート事件の調査を主導している特別検察官らに、ニクソン大統領が提出しなければならないと満場一致の判決を下した決定的な判例である。ニクソンは、現役大統領は召喚から保護されていると主張していた。
これらは、一部の例であるが、最高裁はトランプの大統領特権の主張を複数回拒否していることから、引き続き、実際に犯罪容疑の証拠が提供されると見られている大統領本人に対する告訴から免責される特権があるという主張を支持する可能性はほとんどないと思われる。そうでない場合、最高裁の以前の判定は、極端に矛盾することになるため、権威ある法専門家から、酷く軽蔑される結果になるはずである。なぜなら、裁判が選挙後まで延期になれば、有権者は、特別検察官のチームが集めた証拠や証言を知ることはないため、それはトランプが最も望んでいることである。そのため、彼は裁判の延期または停止を狙っているのである。そのような最悪のケースでは、最高裁も未知の部分を残したまま、１月6日の前代未聞の事件の真相を暗闇に葬ることになる。最高裁が党派を超えた常識と良識のある判事の集合体であるなら、絶対にそれは起きないはずであり、最高裁が11日、即時にスミスに同意したことは、彼らがそれを理解していることを示唆している。