Ohio attorney general sues Biden administration over 1.9 trillion stimulus Washington Post : March 17, 2021
—————————————————————
「オハイオ州の司法長官は＄1.9兆を超える刺激策でバイデン政権を告訴」と題するこの記事は、先週木曜日にバイデン大統領が署名した1.9兆ドルのアメリカの救済計画法の一部に関する連邦議会の規定に対して、オハイオ州の司法長官は、憲法違反であるとして、訴訟を提起したことを報告している。又、なぜ共和党州の司法長官がこの法律の一部を一時停止するよう求めているのかについて説明している。更に、複数の州は、法律の適応について、もっと明確な説明を財務省に求めている。
オハイオ州の司法長官はジョー.バイデン大統領が先週11日に署名した1.9兆ドルのコロナウイルスの救済法の中で、連邦政府によって提供される資金の一部は、州が使用する任意能力を制限している為、unconstitutional（憲法違反）であると主張している。オハイオ州の長官デイブ.ヨストは、他の多数の共和党州に続いて、訴訟を提起し、彼は$3,500億ドルのファンドは郡、市、州のコロナウイルスのパンデミックに対応する為の資金として提供されるものであり、新たな税金削減の為に、directly or indirectly（直接的又は間接的に）、そのお金を使用することでoffset new tax cuts（新たな減税を相殺する）事を禁じている為、これは違憲であるとし、連邦政府にそのような権利はないと主張している。そして、同州の連邦裁判所に、アメリカの救済計画法の一部をa preliminary injunction（一時差止命令）を通してブロックするよう求めている。
アリゾナ、ジョージア、ウェスト.バージニア及び他18州の共和党司法長官らは、16日財務省の長官ジャネット.イエレンに手紙を送り、その法律の適用について明確性が欠けるとして「our republic（和達たち共和国）の歴史において、議会による州の sovereignty（主権）の最大の侵害を表している」と批判した。一方、ホワイトハウスの匿名の関係者は、議会が道理的な条件を達成する事は議会の権利の範囲であると述べている。又、American Rescue Plan Act（アメリカの救済計画法）は、全ての減税を禁止してはいないが、単に他の方法で歳入と入れ替える必要がある事を強いていると述べた。バイデン大統領と副大統領のカマラ.ハリスは、先週金曜日からこの法律のメリットを促進する為、embarked on a national tour（全国ツワーに乗り出した）ばかりである。
事実、28州では過去一年間で税歳入が減少した事は3月1日に報告された。これらの州は、支出を大幅に削減しなくてはならない状況がある為、多くの州は、連邦政府からの援助金を税収減少を穴埋めする為、減税に利用したいという心境は良く理解できる、しかし、郡、市、州に提供されているコロナウイルスのパンデミックに対応する為の3,500億ドルのファンドも使い方を議会が制限している為、憲法違反であると主張している点は疑問である。なぜなら、1942年のWickard v. Filburn （317 U.S. 111）の最高裁の判定は、もし、政府が提供する資金に条件をつける事が嫌なら、そのお金を受ける必要はない。お金を受け取るなら、政府の条件に従う必要があると簡単明瞭な決定を下している。加えて、The Federal Government’s Authority to Impose Conditions on Grant Funds（ファンドに条件を課す連邦政府の権限 ）によると、South Dakota v. Dole の判例では、4つの例を除き、政府が提供するファンドに連邦議会は条件を設定する権限があると判定している。その4つの例のいずれも、今回のオハイオ州の例に適合していない。
州の司法長官は、米国最高裁の過去の判例によって連邦議会が州に提供する一定のファンドに、その使用方法を制限する権利がある事を認識していると思われるが、近年、彼らが好まないことに直面すると「憲法違反」であると主張する傾向が強くなっている。下級裁判所が、彼らの主張を却下した場合、彼らは、長年共和党多数派で、彼らにフレンドリーな判定を行う可能性もある米国最高裁に上訴できるという利点を無視することはできない。