Photo credit : Mother Jones
米国の崇高な地位にある最高裁判事の一人サミュエル・アリートが、忠誠の象徴の一つである星条旗を2021年1月6日に米国議会議事堂を襲撃したドナルド・トランプの暴徒らが使用した同じ方法で掲揚したとして批判を浴びて以来、トランプに対する関連判定から辞任するよう要求が続いている。上院民主党のリーダー達は、主席判事ジョン・ロバーツと協議することを試みたが、成功していない。米国では、国旗に対する規定やそれに関連するガイドラインは存在する。また、幾つかの歴史的判例の中で、米国最高裁は、国旗の不適切な使用や冒涜に対する法の適用において、言論の自由を重視した。しかし、アリート判事を辞任させる論争的な問題は、議会の憲法学者によって、法的観点から徹底的に論じられている。
議会リサーチ・サービスの文献によると、国旗を規制する連邦国旗法は、米国の国旗の外観と表示に関する民間人向けのガイドラインを定めている。国旗規定は、国旗への忠誠の誓いの伝え方や、国歌斉唱を鑑賞する際の適切な行動も規定している。国旗規則のほとんどは明示的な執行メカニズムが含まれておらず、関連する判例の条項は、勧告的なものであることを示している。国旗の軽視や不敬な国旗掲揚を罰する国旗不正使用法の取り組みは、合衆国憲法修正第 14 条の適正手続き条項を通して、各州に適用される憲法修正第 1 条の言論の自由の原則に基づいている。米国の国旗の表示方法に関する自主ガイドラインによると、国旗コードは旗の外観と表示に関する詳細なガイドラインを提供している。旗は赤と白が交互に並ぶ13本の横縞と、国旗の結合を含む青い分野には、各州に 一つ 星が含まれている。数字13は最初の13州を描写したものである。
米国旗は、威厳を持って掲揚し、儀式的に降ろすべきであり、全天候型旗を使用しない限り、悪天候の日には掲揚しないことが通常である。旗は日の出から日没まで掲示されるが、夜間には適切に点灯した旗が表示される場合がある。また国旗は、すべての公共機関の本館またはその近くに掲揚され、選挙日には投票所またはその近くに掲揚し、授業日には学校または学校の近くに毎日掲揚される必要がある。旗が行列に使用される場合、自動車に掲示される場合、他の旗と一緒に掲示される場合、または旗竿に掲示される場合のガイドラインも提供されている。また、半五線で旗をいつどのように表示するかについて、棺を覆うために旗を使用する場合について、建物の廊下やロビーに旗を吊るす場合について、それぞれのガイドラインも提供されている。旗の掲揚、降ろし、通過中の人々の適切な行動についての説明があり、旗をどのように扱ってはいけないかについての指示もある。大統領は国旗コードの国旗表示要件を変更することが可能である。
国旗の誤用や冒涜の禁止を強制することはできるか？ 米国最高裁は言論の自由を理由に、国旗の不適切な使用や冒涜法の適用を繰り返し無効にしてきた。「ストリート対ニューヨーク」の判例において、最高裁は「言葉や行為によって公に米国の国旗を切断、汚損、または踏みつけ、または軽蔑すること」を軽罪とする法律に対する異議申し立てを検討した。その判例で、公民権活動家ジェイムス・メレディスの射殺を知った被告は街頭で旗を燃やした。ブルックリンの街角で「はい、それは私の旗です。燃やしてしまいました。もし、彼らがメレディスに対するそのような行為を許すなら、私たちにはアメリカの国旗は必要ありません」と言った。最高裁は、公判記録では被告の有罪判決が旗を燃やしたことによるものなのか、それに付随する文言によるものかは証明されていないと結論付け、有罪判決の根拠として考えられるのは、そのどちらかであるとみなした。裁判所は、被告の発言を処罰するという政府の利益とされるものを審理し、政府の意図は不法行為の扇動を阻止することにあるという主張を却下した。
テキサス州では、1984 年の「テキサス対ジョンソン」の判例で、共和党全国大会の政治デモ参加者がダラスの党大会中にダラス市庁舎前で旗を燃やしたとして、崇拝対象の冒涜を禁じたテキサス州法に基づいて、被告は懲役1年、罰金2,000ドルの有罪判決を受けた。テキサス州は、国旗の燃焼が表現的行為であることを認めたが、そのような禁止には政府の十分な関心があると主張した。しかし、最高裁はこの法律が平和の侵害を防止することを目的としているという主張を却下し、本件ではそのような違反は発生しておらず、テキサス州はすべての国旗掲揚が「差し迫った不法行為を扇動または生み出すことを目的としており、その可能性が高いことを示していない」と指摘した。テキサス州にはすでに平和の侵害を禁止する法律があった。当時、米国最高裁は憲法修正第 1 条が特定の形式の象徴的言論を保護していることを認めている。例えば、国旗が燃やされた場合、それは象徴的な言論の一形態であると認めている。特にその旗は個人が所有するものであり、抗議上、その行為が意図されている場合、所有者が旗を燃やすことを選択した場合、その個人を罰することはできないと判定した。
あれから40年が経過した今日、米国最高裁判事サミュエル・アリートの非倫理的な旗の使用について、民主党リーダー達は、アリート判事が1月6日の議事堂での暴動を扇動したと見られるドナルド・トランプの行動と彼の支持者の暴動を支持していたとして、彼に関連する判定から引退するよう繰り返し要請したが、判事は躊躇することなく拒否した。元憲法学者のジェーミー・ラスキンは5月29日、ニューヨーク・タイムスへのオプエドで、憲法修正第14条の適正手続き条項および他の法律を引用し、米国司法省は他の7人の判事に対し、法律上、アリート判事とトーマス判事に辞任を求めるよう請願することができる。彼の公平性が疑われる可能性がある全ての訴訟において、彼は資格を失うと述べている。ラスキンは「合衆国憲法とそれに基づく連邦法は国の最高法であり、忌避法令は最高裁判事を他の裁判官と同様に明確に扱っている。合衆国のいかなる判事、裁判官、治安判事も、その公平性が疑われる可能性のあるいかなる訴訟においても自らを不適格とする連邦司法機関の判事は最高裁判所の判事だけである」とのオプエドを掲載した。
上院議会ではアリート判事を弾劾することまで検討している。イリノイ州を代表する民主党ディック・ダービン上院議員とロードアイランド州の民主党上院議員シェルドン・ホワイトハウスは、トランプをめぐる免責訴訟から自らを除外するよう求めた書簡を5月末アリート判事に送ったが、返答は予測された通り拒否された。更に、最高裁主席判事ジョン・ロバーツは30日、上院民主党議員らが最高裁判所の「倫理危機」と呼ぶ問題について協議するため上院民主党議員らと面会するための招待を断った。これは、サミュエル・アリート判事のバージニア州とニュージャージー州にある自宅前に政治的な意味合いを持つ旗2枚が掲げられているとの報道を受けて、アリート判事がトランプの事件に関連する判定からの辞任を促進するよう求めることが目的であった。現在、上院民主党リーダー達は、アリート判事を弾劾することを論議するほどの論争的な問題に発展している。最高裁判事の立場は、インパーシャルと呼ばれる公平性が重要であり、アリート判事は明らかに、その点で疑惑が持たれている中で、トランプの「絶対的免責」の主張に関連する判定が今月下旬に行われる予定である。
要するに、サミュエル・アリートは米国最高裁の判事であり、逆さまの旗の掲揚は「盗みをやめろ」のシンボルであったことから、その論争的は虚偽の主張を支持していたと見られたことが判事としての倫理コードに反するということである。この事件の決定的な要点は、最高裁が判定に対処する際、公平であり、偏見がある印象を与えることさえ避けなければならないため、彼はその倫理的基準に反したため、彼を弾劾するという論議まで発展するという事態になっている。アリート判事は、明白に事情を説明しておらず、最初にバージニア州の自宅に逆さまの米国旗が掲揚されていたと報告された時、同判事の公的声明文では妻が隣人の無礼に対する反撃であったと述べていたが、その後2回目のニュージャージー州のビーチハウスに掲げられていた「天への訴え」の旗が報告された後、幾つかの重要な側面について、アリートはまだ十分に説明していない。5日のワシントン・ポストによると、現在アリート判事に対する疑惑は、自宅に展示された逆さまの米国旗に関連する「アリートの説明が警察の記録、近隣住民による事件の説明、その他の事実と重要な点で矛盾している」ということである。最高裁判事は、一般市民ではないため、明らかに単に言論の自由を超える問題に直面しており、彼に対する追求は当分終わりそうにない。